CANTICO LUGUBRE

Adduxit enim super illos gentem de longinquo, gentem improbam ... qui nos sunt revertiiti senem, neque puerorum miserti sunt, et aduxerunt dilectos viduae. Bar. cap. 4, vv. 15 et 16.[3]

“Adduxit super illos gentem de longinquo, gentem improbam...”: el mayor logro del autor es haber traído este texto para aplicarlo a esas tropas extrañas, traídas de lejos, y haber relacionado sus crueldades y sevicia con el mismo texto sagrado.

Y de entre los versos surge la crónica: la soldadesca limeña “de las cárceles extraídos”, el robo y la matanza que siguió a los asesinatos del cuartel, y la acusación: Eto a esos “hombres desalmados” como a “sus ladrones oficiales... dignos jefes de bandidos”.

El “Cántico lúgubre” lo que tuvo de “lúgubre” fue el asunto y, más que treno -o lamentación-, fue relato de denuncia y testimonio de cólera.

Pero, en las estrofas 8 a 12,el poeta se abismó en la contemplación del horror de aquel día. Las introduce, otra vez, por una cita en extremo sugestiva:

Non crediderunt .... universi habitatores .. quoniam ingrederetur hostis et inimicus per portas. Thren Jerem. cap. 4, v. 12[4]

Hermosos versos con simetría acentual ( ó o o ó o o ó o ), que les confiere un tono casi litánco, los que abren la décima estrofa: “Gritos, sollozos, gemidos, / ayes, lágrimas y llanto”. Se sostuvo el acierto de la pluralidad en el verso tercero: “Susto, pavor y quebranto”. Pero el autor, más hombre de orden que poeta libre, buscó completar la serie sustantiva con un sujeto y verbo y dio en el prosaico “exhalan los afligidos”.

Y siguen estrofas para lo sucedido en los calabozos del cuartel. Tres citas las introducen y siguen dando el tono religioso, profético, a la tragedia:

Qui videbant me, foras fugerunt a me: oblivioni datus sum. Psalm. 30, vv. 12 y 13[6]

Un nuevos dato que no se halla en los cronistas de esa página sombría de la historia: los criados que acompañaban a los próceres escaparon. Sabíamos que hubo al menos uno de los conjurados que escapó -el sacerdote Antonio Castelo-; así que esta otra fuga en muy verosímil. Al hecho de haber reclamado confesión alguno de los que sabían que iban a ser masacrados, en que un cronista insistió y otro lo borró, dedica el autor una cuarteta. Hace el hecho anterior al comienzo de la matanza. Y la matanza misma es pintada con brío, una vez más con el recurso a una pluralidad sustantiva, esta vez introducida por “Todo es”. Lo doloroso de esa tremenda estrofa es que toda esa fanfarria bélica se cebaba en seres indefensos, los más engrillados, alguno en su lecho, enfermo.

Sigue la lamentación abismándose en la contemplación del horror vivido en esos calabozos hasta culminar en trágica hipérbole, y, tras dolorosa admiración, sin transición, se increpa a Ruiz de Castilla:

Jacuerunt in terra foris puer et senex: virgines meae et juvenes mei ceciderunt in gladio Thren. Jerem, cap. 2, v. 21[8]

Los cuadros de las tres primeras cuartetas dicen la realidad: con eso del “sagrado cuello” se refiere el asesinato del ilustre sacerdote José Luis Riofrío, y fue un hecho que a los que salieron a los corredores mal heridos los ultimaron, y no menos exacto lo de los bayonetazos y balazos. El autor sabía muy bien todo esto. Y, tras haberlo ponderado con la hipérbole de los torrentes de sangre y “ríos, lagos, charcos, mares” (“Era un mar de sangre” es hipérbole de uso casero que bien pudieran haber empleado testigos o confidentes del crimen que conmovió a la ciudad), se vuelve al presidente Ruiz de Castilla y lo increpa con dureza: “Ruiz Castilla abominable, / ¿Ya qué otra cosa te resta?”. Le echa en cara su culpa: “¿Este fue tu juramento, / y tu palabra de honor?”. Y lo condena con expresión poderosa (“relámete, vil traidor”) y con cruda metáfora (“De sangre, tigre sediento”).

Y pasa, en las dos siguientes cuartetas, a la salida a la ciudad de los asesinos ya cebados. Y hallamos nuevos datos que nos hacen sentir, una vez más, ante la exactitud del relato del testigo de aquellos trágicos sucesos: “Paran horcas”. Una horca había hecho levantar Pedro Calisto en la plaza mayor, “para que colgasen de ella los cadáveres de los presos asesinados en el cuartel”.

Este es poema que nos hace sentir en horas en que aún no había acabado de secarse la sangre en la cárcel y las calles, y es poema que, como lo hemos adelantado en la nota introductoria, con toda seguridad, se leía y declamaba, acaso en un primer momento, en que aún estaba instalado el terror, a escondidas. Así que la acusación a Ruiz de Castilla y la condena resultaban una sanción de las gentes quiteñas a quien con su traición -que fue una serie de traiciones- había precipitado la masacre. ¿Quién era el quiteño que con tanta altivez, con tanta fuerza, lo había acusado así? A juzgar por los hechos que seguirían y,en especial, la junta del 4 de agosto, en que se denunciaron los crímenes y se acusó a Ruiz de Castilla, nos inclinamos a pensar en Miguel Antonio Rodríguez como autor del poema. Vienen a la memoria esos versos de otro de estos poemas de esa hora: “en insurgente Concejo / lo increpó con insolencia”. El haber introducidos estos trágicos cuadros por textos bíblicos que se lamentaban por tragedias del pueblo judío o personales del cantor fue propio de un sacerdote y gran conocedor de la Biblia. Y como un dato más a favor de esta atribución estaría el modo como empleó un texto bíblico así en su oración fúnebre por los caídos del 2 de agosto. E importa recordar que Rodríguez compuso unas “Lamentaciones” para el final de cada una de las Siete Palabras que se predicaban el Viernes Santo, y las hizo como cuartetas octosilábicas, con rima asonantada en impares; es decir, el mismo metro y rima de estas estrofas del Cántico lúgubre.

Y no todo acabó con la matanza de los prisioneros en las celdas y corredores del Real de Lima. Eso nos presentan los cuadros de las dos estrofas que cierran este apartado, y que son propiamente los que responden a la lamentación del texto que lo introduce. Siguió, como lo sabemos por todas las crónicas, el saqueo.

Y, siempre pautando los sombríos paneles y rompiendo el ritmo vivo de los octosílabos con la solemnidad de los textos bíblicos, relaciona el saqueo con la queja del libro de Job:

Vim fecerunt depredantes,et vulgum pauperem spoliaverunt. Job, cap. 24, v. 9.[9]

Y nuevos textos de las Lamentaciones y de Job para el horror que se abatió sobre Quito;

Aperuerunt super te os suum omnes inimici tui: sibilaverunt et fremuerunt dentibus, et dixerunt: Devorabimus: en ista est dies quam expectabamus: invenimus, vidimus. Thren. Jerem. cap. 2, v. 16.[10]

La necesidad de la rima en -ía forzó al autor a maltratar una palabra noble como “alegría”, que no resultaba propia para la exaltación de esa orgía criminal. Y eso de “saquear con sus manos”, si no saqueaban con sus manos, ¿cómo? Otra vez el ripio forzado por la rima.

Y nuevos datos para la crónica de lo entonces sucedido: el frenesí de aquella tropa desalmada se expresaba en “blasfemias brutales crasas”. Y había un componente de odio regionalista: se consideraba llegado el momento “de matar a los serranos”. Y, ¿se saquearon conventos?

La salida de comunidades y el clero con su pastor la narraron todos los cronistas. Cevallos dio noticia de los que primero acudieron donde Ruiz de Castilla: el Obispo, el provisor de la diócesis Caicedo -que, como sabemos, relató los acontecimientos en su Viaje imaginario- y Miguel Antonio Rodríguez, “eclesiástico muy distinguido por su elocuencia”. Si nuestra presunción de que Rodríguez es el autor del poema es certera, esta salida a tratar de detener la orgía le habrá permitido enfrentarse con los hechos apenas consumados y recibir las primeras quejas de las víctimas.

¡Lo que habría hecho un poeta romántico con la materia sombría y terrible de aquella noche! Pero la serenidad clásica del autor -serenidad, claro, formal- cobra tono de objetividad para seguir acumulando paneles de la galería trágica.

Y, a la mañana siguiente, nuevos muertos y un cuadro que no dejó ningún otro cronista:

Y el horror de este ensañamiento con cadáveres se intensifica con nueva cuarteta que se introduce con nueva cita bíblica, esta de especial plasticidad:

Nudos dimittunt homines,indumenta tollentes, quibus non est operimentum .... et non habentes velamen, amplexantur lapides. Job.cap. 24, vv. 7, 8.[13]

Las cuartetas que siguen son de lamentación. (Ese “Deducant oculi nostri lachrymas”, que el poeta glosa en los dos primeros hermosos versos: “Mis párpados y mis ojos / se deshacen en torrentes”). Y al llorar sobre los muertos le asalta una nueva escena, la del presidio urbano:

Deducant oculi nostri lachrymas, el palpebrae defluant aquis. Quia ascendit mors per fenestras nostras ... disperdere parvulos de foris, juvenes de plateis. Jerem. cap. 9, vv.18, 21[14]

Job, recuerda el autor, abominaba de un día que desearía ver sumido en tinieblas. Vuelca ese recuerdo hacia el día cuyo horror ha venido lamentando. Condena duramente a los autores de esos crímenes y vuelve al llanto:

Dies illa vertatur in tenebras: non requirat eum Deus desuper, et non illustretur lumine. Job,cap. 3, v. 4.[15]

Y entonces, siempre haciendo pie en un texto bíblico, el poema da un giro para hacer objeto de sus lamentaciones y recuerdo dolido a los muertos ilustres de Quito:

El autor conocía íntimamente la revolución quiteña y sus actores. Para él no había duda acerca de quien fue la figura mayor del movimiento. Todo eso implica el “lloro primero a Morales”. ¡Y qué alto es el encomio de aquel a quien exalta como la gran figura de la libertad proclamada el 10 de agosto del año 9!:

Y, para pasar al cuadro de su muerte, que realizará en una sola estrofa de tono grave y admirable serenidad, introduce un nuevo texto de las lamentaciones bíblicas:

Vocem meam audisti: ne avertas aurem tuam a singultu meo et clamoribus. Thrn. Jerem. Cap. 3, v. 56.[17]

Han sido espléndidos los trazos del elogio, con imágenes audaces, todas lumínicas: “Centella del alto cielo”, “astro luminar”, “aurora que amaneció”, “luz que se eclipsó”.

Y, aunque exaltado, el encomio no es vacío de sustancia: destaca que el ideólogo mayor de la Revolución “retrató su heroísmo / y su espíritu brillante” en escrito al que califica de “fulminante” y lo ve como “destructor del despotismo”. Ese “retrató su heroísmo” nos remite al soberbio alegato de defensa contra la acusación del fiscal en el proceso que siguió a la Revolución. Tal texto fue, sin duda, golpe certero en contra del despotismo y arbitrariedad con que se llevaba el proceso. Y la estrofa final, que comienza “lloro a nuestro Junio Bruto” alude a la arenga de Morales, dicha la noche del 9 de agosto, en el departamento de Manuela Cañizares, que enardeció a los conjurados y decidió el golpe del 10.

Conocía íntimamente el autor -y todo esto nos vuelve a hacer pensar en un intelectual tan próximo a Morales como Miguel Antonio Rodríguez- al intelectual ilustrado y al espíritu que calificó, tan certeramente, de “constante, fiel y veraz”. Y no tuvo miedo ni falso pudor para exaltar su elogio hasta esas imágenes que seguramente escandalizaron en el tiempo (y aun después: de “hiperbólicas”, las tachó el austero Mera).

¡Y qué conmovedora la estrofa dedicada a la muerte del prócer! Personaje que sabía tanto de cuanto sucedió en ese día sombrío conocía sin duda lo que constató el examen de cadáveres: “varias (heridas) en la cabeza, causadas de bala, y una en el pecho con arma blanca”. Pero para él lo más trágico era que esa luz “se eclipsó / cuando empezaba a brillar”.Y lo que quiso destacar en la hora del supremo sacrificio fue ese modo ejemplar de dar su espíritu al Criador -tan admirable para el religioso autor del poema.

Bello, traspasado por amables acordes, el lamento por Salinas, a quien llama “mi dulce Coronel” y destaca rasgos de un carácter bueno y alegre:

Super montes assuman fletum ac lamentum, et super speciosa deserti planctum. Jerem, cap. 9, v. 1[18]

Una y otra vez torna al acorde más sórdido: todas estas muertes, que segaron vidas tan altas e ilustres, fueron a traición, por dolo, porque Ruiz de Castilla violó la palabra dada: “Confiado en el juramento / del hombre más fementido”.

Y el poeta religioso destaca en el final del gallardo militar un hecho que solo él -o alguien muy cercano a él en estas cosas- conocía:

Appropinquasti in die, quando invocavi te; dixisti: Ne timeas. Thren. cap. 3, v. 57[19]

Y sigue con el otro intelectual que guió y encabezó el movimiento libertario, y, una vez más, una caracterización certera sirve de base al emocionado elogio:

Nunc in amaritudine est sermo meus. Job, 23, v. 2.- Loquar in tribulatione spiritus mei: confabulabor cumamaritudine animae meae. Job, 7, v. 11.[20]

El autor, aunque esté anegado de fuertes emociones, es siempre concienzudo y lúcido. Lo que elogia en Rodríguez de Quiroga es muy diferente de lo que exaltó en Morales. Como hombre de letras Rodríguez de Quiroga brilló mucho más que cualquier otro de los hombres de Agosto. Fue el “erudito letrado” del movimiento y -como se dice en un verso de la estrofa siguiente- brilló como abogado.

Según la fuente que manejó Cevallos, se le intimó a Rodríguez de Quiroga: “decid; ¡Vivan los limeños!”, y él respondió: “¡Viva la religión!”. Para el autor del poema -en el cual, paso a paso, hemos ido reconociendo lo exacto de su información, con la mayor probabilidad de primera mano-, el prócer no solo habló de religión, sino también de patria y Estado. Y el poema no atendió al rasgo de mayor crueldad en este asesinato: se perpetró delante de las hijas de la víctima.

¿Cuarteta críptica? De tomarse ese “murieron” en sentido literal, sería premonitoria de un castigo cumplido en los “jueces corrompidos”. Pero ello nos obligaría a situar el tiempo de su escritura mucho más tardíamente de lo que dijo Mera, apoyado en confiable tradición, y nos ha ido confirmando el tono lúgubre y conmovido del poema.¿Y qué sería eso de haber muerto “sorprendidos”? ¿Se impone ver el “murieron” como lectura inexacta? Acaso por un “fueron”, que no daba la medida del verso. Pero hay, me parece, una solución mejor para el aparente enigma: trátase de una violencia sintáctica. Lo que Quiroga previó y con ello, como sabemos, reclamó alguna acción al Obispo fue la muerte de los presos en esos calabozos. Quienes “murieron sorprendidos” no fueron los jueces, como la sintaxis podría inducirnos a leer, sino los presos. El “que murieron sorprendidos” se relaciona con “esto mismo sucedió”.

Dos estrofas dedica luego el autor a Riofrío. No dicen nada del personaje; se quedan en el estupor por un crimen que, por la condición sacerdotal de la víctima, llama sacrilegio:

Vidisti, Domine,iniquitatem illorum adversum me: judica judicium meum. Vidisti furorem, opprobium, et cogitationes adversum me. Thren. 3, vv. 59, 60 et 61.[23]

Reddes eis vicem, Domine, juxta opera manuum suarum. Persequeris in furore, et conteres eos sub coeli. Thren. 3, vv. 64, 66.[24]

También ha conmovido especialmente al poeta la suerte de un joven a quien ha admirado, y su lamento por él está traspasado de alto elogio:

Cum adhuc subsisteremus, defecerunt oculi nostri ad auxilium nostrum vanum,cum respiceremos attenti ad gentem quae salvare non poterat. Thren. 4, v, 17.[25]

Este Peña era un joven, Antonio. Nicolás, gran figura de la Revolución, era su padre. El autor destaca algo que hacía aun más dolorosa esta muerte absurda: era hijo único. Esa condición le ha traído a la memoria aquel texto de Jeremías. Se conmueve el autor con el recuerdo del joven que trataba de escapar de ser asesinado a mansalva, sin hallar respuesta a sus clamores. Y, dolido por la suerte corrida por el joven -a quien se ve que conocía muy de cerca-, hace su elogio.¡Cuánto perdió al perderlo Quito! Su padre y su madre, doña Rosa Zárate, con sobra de razón, jamás perdonarían ese crimen a los realistas.

Al dedicar cuartetas para lamentar la muerte del siguiente personaje de los asesinados en los calabozos del real de Lima, el autor nos permitió asomarnos por un resquicio a la alta concepción que presidía su inteligencia de esos acontecimientos:

Judica me, Dominus, quoniam ego in innocentia mea ingressus sum. Ps. 25, v. 1[27]

Para el autor las autoridades realistas no comprendieron que la causa a la que sirvió Juan Pablo Arenas, como Auditor de Guerra, era de Dios. Ello confiere sentido fuerte al título que el autor le da de mártir, en su caso, mártir de la patria. Lugares así nos hacen pensar en la oración fúnebre por los caídos ese 2 de agosto que un año más tarde pronunciaría Miguel Antonio Rodríguez.

Piensa el poeta en quienes combatieron por la causa de la independencia en el frente norte. De ellos fue asesinado el 2 Francisco Xavier Ascázubi. En el treno por él incluye el autor el conjunto de padecimientos de las fuerzas que comandara en desdichada campaña:

Labia insurgentium mihi, et meditationes eorum adversum me tota die. Thren. 3, v. 62[30]

Filii inclyti, et amici auro primo: quomodo reputati sunt in vasa testea. Ibid. v. 2.[32]

En acciones que tuvieron su teatro fuera de la ciudad, no hay en el texto del poema la exactitud noticiosa que hemos destacado tantas veces. Manuel Zambrano fue el detenido en el Guáitara; Ascázubi fue derrotado en Sapuyes. Exacto, eso sí, el que fue tomado prisionero, con sus hombres, y fundada la protesta del treno “insultos, golpes les dan / como a reos delincuentes”. Y otra vez la concepción histórica que preside todo el relato: los insurgentes no eran los quiteños, representantes de esa causa “que es la de Dios” -ha dicho poco antes-: eran los de Pasto y Popayán los insurgentes.

A Ascázubi lo ensalza como “vástago de tronco real”, y por ello lamenta que se le haya tratado como al “siervo más grosero”. Pero en el caso de los restantes oficiales lo que destaca es “virtudes y nobleza”. Fue el pensamiento que hallamos en uno de los poemas de Mejía, dedicado a su amigo noble, Matheu. Y la queja del poeta se inscribe en las leyes de la guerra: no se podía tratar a esos oficiales vencidos peor que a esclavos, “Con grande inhumanidad”. Pero es que, del lado de los realistas de Pasto y Popayán, por encima de conceptos de Estado y leyes humanas, estaban concepciones religiosas fanáticas.

Y llegado a este punto de las armas y las duras derrotas quiteñas, se vuelve el cantor a Quito, y, haciendo pie en un lugar del profeta Baruc, que excitaba: “Ne tradas alteri gloriam tuam, et dignitatem tuam genti alienae” (“No cedas a otro tu gloria, ni tu dignidad a ajena gente”), le conmina a ser fiel a su gloria y dignidad.

Filii patienter sustinete iram, quae supervenit vobis:persecutus est enim te inimicus tuus, sed cito videbis perditionem ipsius. Et peribunt, qui te vexaverunt: et qui gratulati sunt in tua ruina, punientur, Baruch, cap. 4, vv. 25 et 3l,- Qui oderunt me, induentur confusione. Job, cap. 8, v. 22.[33]

Civitates, quibus servierunt filii tui, punientur: et quae accepit filios tuos. Sicut enim gavisa est in tua ruina, et laetata est in casu tuo, sic contristabitur in sua desolatione. Baruch. cap. 4, vv. 32 et 33.[34]

Ne tradas alteri gloriam tuam, et dignitatem tuan genti alienae. Baruch. cap. 4,v. 3.[35]

Las citas de Baruc sostienen el clima profético de la lamentación. Ese libro, léese en el verso 2, “Lo escribió en Babilonia el año quinto, el día siete del mes, desde que los Caldeos se apoderaron de Jeusalén y la incendiaron”. Quito ha sido acosada, vencida y ocupada por tropas extrañas capaces de perpetrar los crímenes que el poeta llora. El autor, desde lo más profundo de su desolación, con palabras del profeta, exhorta a esa ciudad a que mantenga enhiesta su “gloria y dignidad”. Tiene para ello el mayor de los títulos que ciudad alguna pudiera tener: “Pues proclamaste primera / nuestra amada Libertad”.

Esa cuarteta alcanzaba el clímax de un hermoso final. Pero, no se dijera que olvidaba o menospreciaba a otras víctimas quiteñas de esas horas aciagas, nuestro autor añadió unas últimas menciones.

Comenzó por Larrea, “joven gallardo, valiente, / noble militar airoso, / vivo, amable, cariñoso”. Era el teniente Juan Larrea y Guerrero, quien, nacido en 1790, tenía ese fatídico 1810 apenas 20 años. Pero, tan joven, se había granjeado ese título de “noble militar airoso”. Su empeño de impedir en Alausí el paso de las tropas realistas de Guayaquil fue meritorio.

Y siguieron menciones de Aguilera, Olea, el “anciano Villalobos” y Cajías. Más tarde volvería a Melo y Vinueza.

Quienes habían escapado al proceso que sabían sería inicuo fueron cazados como fieras para volverlos a esa prisión donde iba a consumarse su asesinato:

Y viene una tremenda cita del treno bíblico: “Omnes amici ejus spreverunt eam, et facto sunt inimici” (Tren. 1, v. 2) (“Todos sus amigos la despreciaron y se volvieron enemigos”), para una obscura denuncia: la traición de los amigos a aquellos que eran ahora víctimas del poder reinstalado:

Y hay aún otras menciones que completan la historia, Cevallos puso entre las víctimas a “uno de apellido Tobar”. Pero entre las partidas de defunción de la parroquia “El Sagrario”, a la que pertenecía el Real de Lima, teatro de la masacre, no hay la de ningún Tobar. Si Cevallos tuvo como fuente este poema -que era, sin duda, una buena fuente-, no atendió lo suficiente a las dos cuartetas que le dedicó el poeta:

Fue una de las víctimas de la persecución desatada en Cuenca; uno de esos patriotas que fueron remitidos a su prisión en Guayaquil, cargados de grillos y esposas, haciendo alarde de humillarlos y someterlos a los más crueles tratos. Don Joaquín Tobar (o Tovar) enfermó gravemente en su prisión guayaquileña. Cucalón lo mantuvo en el calabozo y cepo veinte días; salió casi cadáver a morir en el hospital. Los grillos se los quitaron a las cinco horas de muerto.[36] Es exactamente lo que lamentó el autor del poema.

Y otro de esos muertos por la causa, de los que fueron remitidos por Aymerich desde Cuenca presos a Guayaquil, fue don Fernando Salazar, alcalde ordinario de Cuenca. Sin que sirviese para nada la altiva y brillante defensa que hizo su abogado, el Dr. Bernabé Cornejo, se le envió preso para Quito,y falleció en el camino, en los arenales de Huachi. El autor del poema conocía más de esa muerte que los cronistas que escribieron sobre estos dolorosos sucesos. Cinnco cuartetas le dedicó en su treno:

Terra, ne operias sanguinem meum, neque inveniat in te locum latendi clamor meus. Job, cap. 16, v. 19.[37]

Y hubo ese 2 de agosto un crimen de los perpetrados en el Real de Lima que exhibió con especial crudeza la sevicia de aquellos asesinos sedientos de sangre. Con horror lo narraron los cronistas. El Provisor Caicedo relató que cuando se asesinó a la esclava encinta del Dr. Rodríguez de Quiroga, “los mulatos decían, con gran serenidad, “ola y cómo brinca el hijo”. El poeta se duele así de esa absurda muerte:

Fuissem quasi non essem, de utero translatus ad tumulum. Job. cap. 10, v. 19.[38]

Un par de estrofas finales. En la primera resume todos los males que se han infringido a Quito. En la segunda tiempla ese dolor que tan largamente ha revivido con una nota de esperanza:

Hereditas nostra versa est ad alienos: domus nostrae ad extraneos. Orat. Jer. cap 5, vv. 2 et 3.[39]

[1] Mera anotó que el poema había aparecido, hacía poco, en la revista La República del Sagrado Corazón, pero que él la había transcrito de un manuscrito de esos mismos días. Cantares, 390, nota.

[2] Es el comienzo de la quinta de las “Lamentaciones”, no precisamente de Jeremías.: “Acuérdate, Señor, de lo que nos ha pasado y mira nuestro oprobio”.

[3] Del libro de Baruc:”Hizo pues venir contra ellos una gente de lejos, gente malvada...que no respetaron al anciano ni tuvieron piedad de los niños, y se llevaron a los amados de la viuda”

[4] Otra cita de las “Lamentaciones”: “No creyeron....todos los habitantes... que adversarios y enemigos entrarían por las puertas”. (Se entendía “de Jerusalén”. Estas “Lamentaciones” eran por la caída de Jerusalén. El autor aproximaba a Quito a la ciudad santa).

[5] Es Job lamentándose de quienes lo atacan: “Como roto el muro y violada la puerta, caen sobre mí”

[6] “Quienes me frecuentaban,huyeron de mí: soy dado al olvido”.

[7] “Señor ... oye ahora la oración de los muertos”. El texto completo de Baruc, del que el autor ha extraído esta frase, resulta significativo: “Dios de Israel, escucha, pues, la súplica de los muertos de Israel. Somos los hijos de los que pecaron contra ti y no escucharon la voz del Señor su Dios”.

[8] “Por tierra yacen en las calles niños y ancianos, mis vírgenes y mis jóvenes cayeron por la espada”

[9] “Hicieronalarde de fuerza los saqueadores y despojaron a la gente pobre”.

[10] “Abren su boca contra ti todos tus enemigos: silban y crujen los dientes, y dijeron: la devoramos: he aquí que este es el día que esperábamos; lo alcanzamos, lo vimos”.(“La devoramos”: se refiere a Jerusalén. Una tradición judía atribuía a la ciudad santa estas lamentaciones).

[11] “Noche solitaria aquella, e indigna de alabanza”.

[12] “Apenas amanecido salieron los homicidas , mataron al miserable”.

[13] “Los abandonaron desnudos, despojándoles de sus ropas, que no eran estorbo ... y sin velo alguno yacieron sobre las piedras”.

[14] “Lloren nuestros ojos lágrimas y derramen llanto nuestros párpados. La muerte ha trepado por nuestras ventanas... ha segadoal niñoenla calle, a los jóvenes enlas plazas”.

[15] “Conviértase ese día en tinieblas: no se acuerde Dios de él desde lo alto, y no resplandezca con la luz”. Cabe advertir que el díade que así abominaba Job era el día en que nació: “¡Maldito el día en que nací y la noche en que se dijo: ha sido concebido un hombre!”. Es solo la fórmula de maldición la que emplea el poeta para el nefasto 2 de agosto.

[16] “Lloraré dia y noche a los asesinados de mi pueblo”.

[17] “Escuchaste mi grito: no apartes tu oído de mi oración y mis clamores”.

[18] “Por los montes resuenen gemidos y lamentos y uncanto fúnebre por la belleza del desierto”

[19] “Te acercaste el día en que te invocaba: dijiste: No temas”

[20] “Hoy mi palabra está sumida en la amargura.- Hablaré desde la tribulación de mi espíritu: conversaré con la amargura de mi alma”.

[21] “Señor, Dios mío, te confesaré eternamente”

[22] “Lo que temía,me sobrevino: y lo que me atemorizaba, sucedió”

[23] “Viste, Señor, la iniquidad de aquellos contra mí: juzga Tú mi juicio.. Viste su furia, insultos y maquinaciones contra mí”.

[24] “Tú les devolverás, Señor, según la obra de sus manos. Los perseguirás con cólera y los barrerás de debajo de los cielos”.

[25] “Cuando aún nos manteníamos, desfallecieron nuestros ojos esperando auxilioen vano, cuando teníamos fijos los ojos en gentes que no podían salvarnos”.

[26] “Haz duelo por el hijo único,llora amargamente”.

[27] “Júzgame, Señor, porque he caminado la senda de la inocencia”

[28] “Porque no entendieron las obras del Señor”.

[29] “me cazaroncomo pájaro mis enemigos”

[30] “Me hablan los insurgentes , y sus pensamientos en contra de mí todo el día”.

[31] “Cómo se ha obscurecido el oro. ¿Se ha mudado elmejor de los colores?”

[32] “Hijos ilustres, preciados como el oro fino:¿cómo son considerados como vasos de arcilla?”

[33] “Hijos, soportad con paciencia la ira que ha caído sobre vosotros: pues te ha perseguido tu enemigo, pero pronto verás su perdición y perecerá el que te vejó: y los que se felicitaron por tu ruina, serán castigados” “Quienes me odiaron, serán confundidos”.

[34] “Las ciudades en que tus hijos fueron esclavos serán castigadas, así como la que cautivó a tus hijos. Así como se alegró de tu ruina y estuvo feliz de tu calamidad, así se verá afligida en su desolación”. El texto de Baruc es más fuerte, desde el versículo 31 en que refiriéndose a Jerusalén exclama: ¡Malditos sean los que te maltrataron y se alegraron de tu caída!”. Una y otra vez, con estas citas, el autor trata a Quito como la ciudad santa perseguida por quienes buscansu ruina..

[35] “No cedas a otra la gloria tuya, ni tu dignidad a gente extraña”.

[36] Cf. Alberrto Muñoz Vernanza, Orígenes de la nacionalidad ecuatoriana, Quito, Corporación Editora Nacional, 1984, p. 201.

[37] “Tierra, no tapes mi sangre, ni se halle en ti lugar en que se oculte mi clamor”.

[38] “Sería como si no hubiese sido, del útero trasladado al sepulcro”

[39] “Nuestra heredad está en poder de extraños; nuestra casa en manos de extranjeros”.